En los últimos dos años, las redes sociales han sido utilizadas como el principal medio de comunicación en los medios electrónicos ya sea para dar seguimiento a los resultados de los Juegos Panamericanos, comentarios de estrenos mundiales, campañas políticas e, incluso, se han abordado temas de impacto internacional. Es en este punto donde es importante realizar una reflexión con respecto a las aristas más comentadas por los usuarios de las redes sociales: la propiedad intelectual y su innegable relación con los medios electrónicos.
Éstas dos vertientes han culminado en acciones de activismo de carácter internacional que, sin duda alguna, logran que medios como Twitter sean hoy el referente de qué es lo que está pasando por la mente de los usuarios finales, mejor conocidos como: Internautas.
A efecto de no ahondar en cada uno de los movimientos activistas, basta con tan sólo mencionar la lista de los temas principales: Ley Sinde, Ley Duarte, Ley Döring, ACTA, PIPA, SOPA, … entre otros no menos importantes…
Los resultados de este activismo no son secretos, en la mayoría de los casos se ha logrado obtener el logro de las metas propuestas mismas que se concentran en: detener los procesos legislativos correspondientes para así evitar la aprobación de lo que las propuestas legislativas tratan.
Pero: ¿Por qué y para qué?
- El interés principal se relaciona con la libertad que el Internauta tiene en la actualidad para hacer uso de los medios de comunicación electrónicos, mismos que hoy son semilleros de opiniones, disputas, críticas, propuestas, quejas y sugerencias de infinita cantidad de temas; esto es: el respeto a la libertad de expresión como bastión más importante de estas batallas activistas.
- La batalla contra las empresas que detentan derechos patrimoniales de creadores de obras, área respaldada por la actual legislación en materia de derechos de autor y propiedad industrial. La necesidad imperante de un cambio en el modelo de negocio versus el reclamo del usuario final por los precios inalcanzables. ¿Qué es importante y necesario dicho cambio? Sí, ni como negarlo.
- El espíritu de intercambio de conocimiento, inundado por el apetito de querer compartir lo que se sabe y a su vez, pedir que los demás hagan lo mismo.
Si bien las propuestas de regulación en materia de propiedad intelectual tanto en el entorno local como en el internacional, persiguen en su espíritu lograr que se mantenga la creatividad, el aporte intelectual, el desarrollo de nuevas invenciones y demás; es importante indicar que el fondo dista mucho de la forma en que se pretende proteger y promover el respeto.
La provocación generada al decir: “te bajo el switch de conexión”, “te sanciono con cárcel”, “te desaparezco de la red”, entre otros… no lleva más que a una reacción negativa, dado que en lugar de que el tema se aborde con una propuesta de un análisis de impacto global hacia todos los actores relacionados, al parecer sólo se está teniendo la arista del interesado en que le respeten sus derechos.
Y los mecanismos propuestos para la aplicación de la norma jurídica, sin duda alguna reflejan la necesidad de que sea la misma autoridad quien realice actos ilegales, como la violación a la privacidad, la complicidad interpretada (para actos implicados de delincuencia organizada), y la presunción más que fortalecida.
¿Es bueno o es malo?
… o ni tan bueno ni tan malo… Es bueno porque el activismo que se realiza conlleva a que el Internauta se involucre en conocer el marco jurídico actual así como la evolución o involución del mismo; es bueno porque provoca y obliga al aparato legislativo a realizar propuestas con un análisis de fondo, con redacciones de forma y con una proyección que beneficie a todos y no sólo a unos cuantos.
Es malo cuando el activismo no deja claro el mensaje final, la meta no debe ser que se realice una declaración como: “Internet es un arma para eliminar legislación, para destituir a servidores públicos… o: para controlar al gobierno”.
El activismo debe dejar claro que el Internauta quiere ser escuchado y considerado para la legislación que hoy se discute así como la que está por venir y, aparejado al movimiento, debe venir con una propuesta en la mano para lograr el justo equilibrio en las legislaciones propuestas. Traducción: el activista al unirse a un movimiento debe informarse, comprender el alcance, medir los impactos y lo más importante: no sólo unirse para levantar la mano sino al contrario, expresarse con propuestas y no sólo con reclamos.
¿Qué tipo de activistas somos?
No hay mucho de donde elegir, porque hay: de los que se dejan llevar por el ruido global de un movimiento; los que aprovechan para ser protegidos dado que saben que infringen hoy la ley y, los que realmente persiguen un fin de mediar entre las partes.
La reflexión personal es: ¿Y yo, qué tipo de activista soy?
Image: Salvatore Vuono / FreeDigitalPhotos.net
Abogada y Maestra en Comercio Electrónico
Dedicada al estudio de la relación entre Tecnología y Derecho desde 1999.
Escribo y también doy clases y conferencias de este tema además de ser consultora y Directora en IT Lawyers SC.
Auditor Líder ISO 27001:2013
La reacción de los activistas en la red ante la amenaza de ACTA, SOPA, PIPA, etc. me hace recordar la actitud tomada por el estudiantado mexicano e internacional en el conflicto estudiantil de 1968.
Las instituciones gubernamentales del mundo civilizado están tratando de imponer medidas al parecer justas, pero quieren hacerlo de forma unilateral, sin negociar con la gran y poderosa comunidad de usuarios de la red.
Ante una postura radical se está evidenciando una respuesta también radical.
Considero que el Establishmet debe actuar como un mediador entre ambas partes y no únicamente como un aliado de los intereses de los dueños de los medios.
Hay que convencer a los usuarios que las medidas a tomar son justas y para poder aplicarlas habrá que atenuarlas.
Creo que lo que está pasando se veía venir, ojalá que se llegue pronto a un razonable arreglo.
Hoy por hoy el Internet y las redes sociales son el medio por el cual todos nos expresamos, hacemos lo que en la vida cotidiana no estamos dispuestos a hacer, son el medio para expresar lo que no podemos expresar de frente y el medio que distorsiona y agrega información “actualizada” desde el punto de vista personal, según las creencias, posición económica, social, cultural y moral.
En cuanto a la reflexión final, mi opinión es que hoy en día todos peleamos por nuestros intereses personales sin importar lo que los demás necesitan o quieren, olvidándonos del principal valor moral existente que es” El Respeto”. Internet es un foro abierto para que personas con la mismas opiniones, reclamen o expresen su desacuerdo, y demanden sus necesidades, este medio permite ser escuchados más rápido que hacerlo presencialmente.
Es difícil decidir el lado en el que te encuentras cuando te debates entre lo correcto y lo deseado, puesto que la mayoría de los que navegamos por Internet hemos infringido algún marco jurídico; La red es igualmente el medio para llevar a cabo actos que carecen de ética y moral puesto que no hay quedarle cuentas a nadie ni pagar las tarifas tan altas que hoy por hoy los grandes corporativos determinan sin control y con apoyo mismo de personas corruptas que de igual manera buscan su bienestar y recompensa económica, no importando realmente las necesidades y sobre todo el poder adquisitivo de la gran mayoría de la población mundial. Todos estos factores te impulsan a estar de un lado y ese lado es el de Ganar-Ganar, al proponer nuevos modelos de mercado basados en las necesidades reales de la población y el ingreso percibido de la mayoría, así como el apoyo de los gobiernos en impulsar la educación e impulsar el empleo. Pero como lo anterior es utópico el panorama resulta incierto.
Un buen reto, involcrar el tema de la ética en el activismo en internet. Me parece que al final del camino hemos estado parados en todos los terrenos de la generación, uso, copia, distribució propagación, explotación y uso de los conenidos. por ello se vuelve muy complicado el emitir un punto de vista ya que en una sola perosna hay muchos puntos de partida.
Indudablemente que el activismo e nos solo válido, es necesario en las redes sociales, aqui el punto es evitar montarse a un movimieno con el simple sentido de sacar ventaja aunque, esto es muy dificl de conseguir ya qe ‘por naturaleza’ uno siempre ve por su veneficio. habra que hacer un esfuerzo para poner en la balanza de lo justo (donde juega lo bueno, lo malo, lo importane, lo correcto, lo incorrecto)y ejercer el derecho al activismo pensando en nuetro beneficio entendiendo que no por ello deberemos pasar por alo los derechos de terceros.
Creo que debemos de estar del lado justo, del que no vaya solo por intereses de las grandes disqueras, productoras, editoriales o de los monopolios de software, si no de la gente, los autores, compositores e intelectuales, que son los que realmente deben recibir algún tipo de retribución por su trabajo, creo que existen alternativas a esta situación y si la excusa son los derechos de autor y luchar contra la piratería, se deben buscar opciones, en donde se pueda tomar en cuenta la opinión de cada sector involucrado, porque tal parece que los beneficiados serán unos pocos. Lo que nos queda como usuarios es documentarnos y ver las posibilidades que hay en ambos lados del juego, tomar la postura que mejor nos convenga y esperar a que se tome una decisión, porque realmente quienes lo harán, serán los que tienen el poder y los que mueven al mundo, no importando si es justo o no, se ha visto en repetidas veces que solo se busca una excusa para prohibir algo o atacar a alguien y tal parece que este será otro de esos finales.
Si bien la internet puede decirse que es una herramienta útil para la difusión masiva de acciones con beneficios comunes, es cierto que también puede ser el lado opuesto, en el sentido de convertirse en un arma que rebase los límites de la privacidad y legalidad dejando de lado la ética y pudiendo lograr desestabilidad en un país, para alcanzar objetivos de grupos determinados.
Podemos decir que la intranet cumple al 100% el objetivo de libertad de expresión, desafortunadamente la diversidad de culturas, ideologías, principios, valores, etc., han convertido a la red en un gran foro, en su mayoría, para manifestar sus desacuerdos con las políticas que rigen en su país, así como para atacar cibernéticamente a empresas y gobierno en general.
Considero que el activismo debería ser positivo y no solo con protestas, ataques o agresiones cibernéticas, sino con propuestas que estén sustentadas y que puedan ser consensadas, aquellas que estén dentro de la legalidad y favorezcan a las grandes masas, no a un núcleo específico o grupos políticos que se encuentran en el poder.
El activismo corre el riesgo de convertirse en un mar desbordado, sin control, y en lugar de ser algo positivo que pudiera favorecer a la población internauta, podría orientarse a una lucha global que amenazaría el Estado de Derecho, para ello, debe buscarse una regulación que ofrezca derechos y protección a todos los involucrados.
Pues yo creo que el tipo de activista que somos depende mucho de la forma en que nos enteramos de los temas y de como los tomamos, es bien cierto que la gran mayoría de nosotros creemos que el hecho de darle un “me gusta”, compartir una noticia o escribir que los que promueven las leyes son unos tontos ya estamos apoyando la contrainciativa pero en realidad solo estamos contribuyendo al caos que todo esto genera.Pienso que si las personas que promueven estos cambios como la ley SOPA se dirigieran al publico de una manera mas amigable o que dieran a conocer la iniciativa de una forma en que la gente haga conciencia mostrandoles que es para avanzar y no para molestar y que no dejaran que grupos rivales dieran a conocer la noticia de forma que se vea hostil e inútil se llegaría a mejores acuerdos.
Bueno este es mi humilde punto de vista y creo que es todo por el momento…
Saludos.
=D
En los últimos meses se han presentado acontecimientos que nos deben poner a pensar sobre la utilidad de las actividades que realizamos en línea, como las llevamos a cabo y el tiempo que invertimos en ellas.
Yo no participo directamente en el activismo en internet sin embargo me he percatado que la gente lo hace en muchas ocasiones solo por seguir una tendencia y en otros casos no están debidamente informados. El poder expresarte y tener una opinión sobre un tema no te hace experto del mismo, por lo que no medir las consecuencias de lo que se hace o dice puede provocar efectos no deseados.
Considero que es de suma importancia proteger la propiedad intelectual, sin embargo, esto no debe usarse como excusa para impulsar leyes que limiten la libre expresión e invadan nuestra privacidad. Lamentablemente el modelo de negocio y la legislación no han evolucionado a la par de la tecnología, siendo la legislación la más rezagada desde mi punto de vista.
Como vemos hoy en dia las redes sociales son el principal motor de noticias de todo el mundo y que se propagan en cuestión de segundos, lo que vemos en estas redes son diferentes perfiles, artistas, políticos, revistas, empresas, que de cada una tienen seguidores o fans o lo que sea que hablan bien o mal del producto o servicio que están promocionando, realmente si nos ponemos a analizar y a preguntarnos porqué hablan tan bien del candidato??? Porqué hablan tan bien del producto o servicio???? Es acaso entonces que a parte de activistas no nos podemos dar cuenta del acarreo digital???.
Yo pienso que lejos de activistas si se les puede llamar asi, veamos primero a la nueva generación de acarreados a aquellos que les pagan o que son clones, ya no podemos saber si en verdad están viendo lo que publicamos o lo filtran y dejan lo bueno de todo, la gente en las redes se mueve por lo que le conviene sin siquiera saber las consecuencias (caso SOPA) es mas con un completo desconocimiento del tema y que además se une a la causa por que ve que todos la apoyan o por que quiere convivir y hablar del tema de mosa, digo también hay casos en los que si se conoce y son expertos, pero ahora la pregunta es, todo esto es activismo en internet o es acarreo digital?????, adelante…
No sé si deba opinar acerca del Activismo en Internet porque en realidad practico el “Pasivismo”, no tengo cuenta de “Facebook” o “Twiter” (por ejemplo) ni participo del envío de cadenas de correo electrónico.
No soy “Activista” porque no me siento con la certeza de conocer el tema con la profundidad como para emitir un juicio de valor, por consiguiente no considero correcto convertirme solamente en un pasa-mensajes o hacer ruido de un tema ‘nomás’ por que sí, como lo hace la mayoría de la gente.
Aún así, no dudo que el peso social de este tipo de actos ha sido determinante para cambiar situaciones tan negativas y arraigadas como las dictaduras en el “Medio Oriente” o denunciar actos mundanos de personas indeseables como las “Ladies de Polanco” o el “Gentleman de Polanco”.
A pesar de lo dicho en el párrafo anterior, no estoy de acuerdo con el supuesto resultado positivo que tuvo el “Activismo” en la contención del proyecto de ley “SOPA” en EEUU. Alguien de los millones de personas que se opusieron ¿HA ESCRITO UNA CANCIÓN? ¿UN LIBRO? ¿HA INVENTADO ALGO?…
No vaya a ser que después los mismos se junten en internet para luchar por la LIBERACIÓN DE TODAS LAS PATENTES, ¿o porqué no?, defiendan el rechazo social que sufren los SACERDOTES PEDERASTAS, ¿Qué diferencia hay?…
Considero que el activismo en Internet es importante siempre y cuando se busquen propuestas y no solo reclamos como se menciona en el artículo.
Yo creo que es importante que se llegue a un punto donde el beneficio sea para ambas partes a través de un nuevo modelo ya que si lo único que se busca es el beneficio de los que defienden los derechos de autor, solamente saldrá beneficiada una de las partes y la otra muy perjudicada, se debe de buscar un esquema en el que el menor número de personas sean afectadas negativamente, un modelo de ganar-ganar.
Este es un reflejo de lo que vive nuestra sociedad actualmente , cabe mencionar que ahora para comunicarnos necesitamos de una computadora o un dispositivo móvil , aun recuerdo cuando iba a la secundaria y para comunicarse con los compañeros solo era por medio de sus teléfonos de casa , ahora lo podemos hacer por medio de la redes sociales y no importa en que lugar del planeta nos encontremos.
Esto de la restricción de información por derechos de autor en internet es una buena medida pero la cual no se me hace viable , ya que a todos les interesa vender y quieran o no también se les da publicidad , lo que debemos haces como internautas es saber manejar esta información para que no haya mal entendidos y otra cosa mas eso de la famosa ley SOPA para mi punto de vista es algo que el gobierno de EU utiliza para entretenernos ya que como lo han dicho este año habrá crisis mundial.
Saludos
Considero que el Activismo en Internet puede alcanzar niveles nunca antes vistos por tratarse de explotar el anonimato, el ambito global y la falta de responsabilidad en muchos casos.
Yo creo que en caso de ser propositivo como dice Norman el activismo aportaria soluciones importantes, el problema es como controlar la manipulación, el encono, los intereses economicos, etc., es importante iniciar activismo en pro de los valores y la etica, así podremos realizar activismo responsable.
Yo opino que depende mucho de la situación en la que estemos para poder decidir de que lado estamos. Hay que tener un poco de ética y conciencia para poder tomar la desicion correcta.
Creo que tanto como el sector legal como los simples usuarios deberían de estar abiertos para cualquier iniciativa. Al final todos somos los que saldríamos beneficiados o perjudicados.
Es injusto que se quiera legislar prohibiciones y sanciones a los usuarios de internet y redes sociales que están y quieren comentar en contra de alguna Institución, Gobierno, Empresa o cualquier otra asociación social, ya que de aceptarse esto retrocederíamos en el incipiente avance de la “Libertad de Expresión” y “Derecho de Autor” en al sociedad mexicana.
Es lógico que las personas activistas en internet sean anónimas, ya que el sistema es implacable al momento de ejecutar sanciones y prohibiciones que van en contra de sus interéses.
El mundo de la web, es un mundo que evoluciona constantemente y nos lleva al recordar aquella frase: “renovar o morir”, entonces, si queremos vivir, pues a renovarnos, no? Sucesos actuales?: SOPA, PIPA, etc, etc, hay quien dice que atenta contra los derechos de los usuarios de Internet ya que podría bloquear a usuarios y cancelar sus cuentas cuándo se sospeche que están bajando propiedades ilegales, lo que sería sin orden judicial, lo cual es totalmente violatorio y peligroso”, y otros sustentan que: “pretenden proteger los derechos de autor y de propiedad intelectual, en beneficio de la industria del entretenimiento, que ‘pierde empleos por descargas gratuitas de canciones o películas’”. Entonces lo que se ve es que como en todas las leyes, no hay fundamentos sólidos y claros para el ejercicio de estas restricciones. Que si esto es ético? mmmm,,, pregunto, que es ETICA???!!! Se dice: “rama de la filosofía que abarca el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir” ,,,,mmmm,,,, moral? Si….. la moral: “son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo”…. Entonces, si yo bajo una canción de internet, concordancia con la sociedad? SI muchos lo hacen, Felicidad: SI, me puedo sentir feliz de escuchar la música o ver la peli que baje,, INMORAL?: NO, o donde esta , entonces ¿?….. Lo mas sensato que he escuchado de este tema es: “…Esta iniciativa proviene de la falta de pericia para hacer negocios por parte de empresas que no quieren cambiar su modelo de distribución de contenidos y, además, “que los países no han cambiado su régimen de derechos de autor, inoperante a todas luces hoy en día”.
Es necesario e indispensable que se reconozcan los derechos de autor y se paguén las regalías correspondientes por el trabajo intelectual; lo que nadie menciona en estas leyes es que favorecen más a los corporativos y ponganle el color o nombre que quieran, más que a los autores intelectuales.
Se pueden poner muchos temás de debate y hablar de que tan ético o no puede ser que el propio autor difunda en internet su trabajo aparentando ser víctima de la piratería caso de los raperos. Por citar otro, porque las regalías de canciones que pagan las disqueras es tan bajo a los cantantes o autores?
En definitiva creo que esto solo indica que los modelos viejos de negocio no pueden prevalecer pero no les conviene a la mayoría que desaparezcan.
(H) Activistas.. O no … ?
Estoy a favor de no mas redes de Pederastas, a favor de que se cumplan las leyes y no se utilicen los medios que no sean para informar a la gente o difundir las ideas seas cuales estas sean.
En contra de que se usen para censurar lo que los Gobiernos e Instituciones no quieren que sepamos, Los medios son sin embargo la fuente mas extensa de información cultural jamas acopiada en la historia.
Hay que cuidares las manos a los políticos cuando finalmente escriban la tumba del Internet que conocemos actualmente.
Hoy empezaron a asegurar la red no _?
A mi punto de vista el activismo tiene como todo 2 caras: “bueno” y “malo”, el cual como todo en la vida uno decide como utilizarlo.
Para mi es una herramienta colaborativa, el cual hace que rompamos fronteras y por que no financieramente disminuye costos.
Pero para utilizarlo correctamente dependemos de cambiar el chip que tenemos (las personas que nos estamos integrando a las redes sociales) Utilizarlas correctamente para obtener los beneficios del internet y los que nacieron con el internet y futuras generaciones es necesario inculcar aspectos culturales, sociales y responsables del uso de las herramientas para que tengan un beneficio a la sociedad sin afectar a otras personas.
Saludos..
A mi consideración, el activismo tiene ventajas y desventajas, Pero no se trata de ser o no activista, sino de tener el criterio de participar con argumentos bien fundamentados y defender la idea, y saber que se obtienen mas pro’s que contras; por otra parte, el hablar de las nuevas leyes como ACTA y SOPA, es entrar en polémica, ya que son muchísimos los internautas y como bien dicen, cada cabeza es un mundo, y habria que saber que piensa la mayoria para llegar a un comun acuerdo, y si se aplican o no estas leyes, todo dependerá del respaldo que se tenga para poder aplicarlas.
Saludos!!
Muy buen post..-yo considero que la libertad de expresión debe prevalecer en la red y en cualquier medio, ademas considero que se debe regular en alguna medida la parte de la pirateria y violación de derechos de autor, precisamente por las perdidas que se generan a los autores y la desmotivacion a la creación de nuevas tecnologias, productos, etc, y si ya que gracias al aporte comercial ellos obtienen sus recursos.
La parte del activismo creo yo, se ha generado principalmente por los metodos legales que se han propuesto y las sanciones que conllevan.. yo creo que se deben considerar medidas mas elocuentes y menos agresivas..no apoyo al activismo por que el activismo es apoyado por gente revoltosa e ignorante, en lugar de ser activista se deberia tomar una ideologia de creación de nuevas propuestas y alternativas mas inteligentes..que ayuden al desarrollo de la comunidad digital…
En mi opinión considero que si se deban proteger los derechos de autor y que se les pague lo justo, pero lo que si no considero justo es que las compañías que distribuyan la obra, producto o servicio de la persona cobre altos costos por adquirirlo, se que esto conlleva muchas cosas como publicación, reproducción y distribución pero consideró que se paga un alto precio siendo que la diferencia es mínima. En cuanto al activismo pienso que como se cita en la parte de arriba esta bien siempre y cuando la o las personas que sean miembros del movimiento tengan bien definidos sus objetivos y no se dejen llevar por los demás que es como ocurre muy frecuentemente aquí en México. Por último solo quiero comentar que las redes sociales nos han ayudado bastante en estos tiempos o últimos par de años para saber mas de lo que pasa a nuestro alrededor y para la opinión pública, pero que pasa con la gente, ha dejado de socializar y ahora se dedican a buscar pareja o amistades por internet que en los lugares dedicados para esto.
Crecí con los principios de respetar el trabajo de los demás, que se recompense el esfuerzo al trabajo creativo y que eso permita a los creadores continuar enriqueciendo la cultura de masas, o popular, o las expresiones artísticas. Si el modelo de negocio no es el más apropiado, hay que proponer la aceptación de nuevos modelos en vez de violentarlos. Debemos demostrar que somos una sociedad civilizada y que sabemos respetar normas y la vez tenemos la capacidad de mejorarlas y con ello promover nuestra cultura. Se me hace muy interesante el ingenio que se requiere para proponer nuevos modelos de negocio y creo hay mucho que hacer al respecto y que sin duda traerán mayores beneficios a los creadores, a las empresas, sin restringir a la vez la libertad de expresión que los internautas expresan compartiendo y comentando las obras libremente en sus redes sociales. Creo que requerimos que evolucionen las leyes fomentando el bienestar para todos en este sentido. La tecnología nos cambia los paradigmas, y depende de nosotros aprovecharla siempre de la mejor manera y adaptarnos en todos los sentidos incluyendo los marcos jurídicos.
Desde mi muy particular punto de vista no estoy de acuerdo con las leyes que se han dado en últimos tiempos, ni con las consecuencias que estas tienen, ya que la redes sociales son un buen medio para que las personas tengamos libertad de expresión y así exponga su conformidad o inconformidad hacia diferentes temas ya sea políticos, de deportes, de películas, etc,etc,
Considero que los autores de estas leyes se quieren aprovechar ya que han visto las multitudes de usuarios que tienen acceso a estos sitios y quieren sacar provecho de estos, y de todo lo que conlleva la tecnología como descargas de música, videos, etc, si desde un principio se hubiera pensado en esto para estas alturas muchas personas no lo utilizaríamos esos medios y demasiadas cosas se desconocerían ya que seria costoso y desgraciadamente no todos tendríamos para pagar los derechos del autor.
Considero que seria mejor se hiciera una ley donde se diera la libertad de que el autor decidiera si está dispuesto a restringir su trabajo pero que tenga en cuenta que solo algunos lo adquirirán y no tendrá la misma popularidad que si es libre, si alguno trabaja como se dice coloquialmente “por amor al arte” creo que no tomaría esta opción ya que su interés es ser reconocido y que su trabajo este distribuido en mayor magnitud, con esta medida uno como usuario consideraría si se adquiere o no.
Estoy 100% a favor de todo lo que se esta haciendo a favor de los derechos de autor, pues ese intelecto debe ser reconocido y más aún redituado, sin embargo no estoy de acuerdo con las medidas que se desean tomar para controlarlo; antes de tomar medidas tan radicales como desconectarte de internet o cárcel, me parecería más válido recibir una advertencia para no hacerlo con una mínima cuota que por supuesto, uno más de los bolsillos engordados sea el de cada uno de los autores y no solo el gobierno, así mismo, es posible controlar lo que vive en la “red”, entonces es justo que por cada descarga, el autor reciba su parte correspondiente de regalías. y por que no? Renovar este modelo antiquísimo de venta con el que vivimos, con la principal meta de reducir costos, todo con el objetivo de que un material legítimo sea accesible para cualquier usuario que lo requiera.
Saludos
Lo primero que debemos de tomar en consideración para realizar cualquier activismo es tener un argumento solido y bien estructurado para lograr aportar algo y en función a eso lograr un verdadero cambio y no solo realizar un “boicot” cibenetico.
¿Porqué en México no se respeta el derecho de autor? La respuesta que considero mas correcta es por idiosincrasia, el mexicano esta acostumbrado a obtener las cosas con el mínimo esfuerzo sin siquiera interesarse de la procedencia de dichas cosas; Si se tiene falta de interés en la procedencia de un objeto tangible, es risible pensar en la preocupación de algo tan intangible como lo es el conocimiento.
El conocimiento es algo que se genera día a día el cual debe de ser protegido, no por un modelo de negocio que busque lucrar, se debería de generar una legislación en la cual el autor sea la persona mas beneficiada, no los moustros corporativos que únicamente se dedican a la explotación.
Afortunadamente se cuenta hoy en día con Internet una herramienta de distribución masiva la cual a permitido cambiar la manera de ver las cosas, la alguna ves llamada supercarretera de la información es hoy en día la plataforma ideal para dar a conocer un nuevo producto, información o algo tan simple y a la ves complejo como lo es una opinión; el poder de esta herramienta es tan grande que para poder usarla de manera adecuada no basta con saber hacer clic, lo que realmente se necesita es tener la ética, los argumentos siempre sustentados y la responsabilidad de todo lo que apoyamos, comentamos o criticamos en la web.
Es bueno el activismo, pero tambien es necesario estar informado tratar de investigar mas de un tema para que el activisno este bien fundamentado y no solo dejarse llevar por los rumores. Porque entonces caemos en la ignorancia que siempre nos aqueja como sociedad