Ivonne Muñoz, MéxicoLos polos se contraponen, y eso incluye hasta a la educación en línea…
Es bien conocido por los ciudadanos mexicanos todo el conflicto en torno al tema de la Enciclomedia, razón demás por la cual no me concentraré en el tema (que es más político que tecnológico).
El punto en cuestión en esta semana es ¿se han robado la Enciclomedia? Mi respuesta es: ¡sí, esto sin importar si los contenidos han sido pagados con el erario público!
Es razonable el entendido popular de: “si lo pagaron con mis impuestos, entonces el resultado de ese producto es público y puedo hacer con él lo que quiera”.
Ante esta ideología, un ex-desarrollador del ILCE (Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa) se ha dado a la tarea de crear un portal nuevo: ENCICLOABIERTA… sólo que con un pequeño detalle, los contenidos no son desarrollados por él, sino que los ha tomado de la institución gubernamental en que él laboraba.
la imagen de “Encicloabierta” fue eliminada debido a que el creador del proyecto le generó molestia legal que fuera utilizada….
Hoy la comunidad (cuya filosofía es que todo debe ser gratis, libre y abierto) tiene la duda: ¿acto heroíco o acto ilegal?
Para dar respuesta, iniciare con invitar a quién lea estas líneas a que reflexione acerca de que los contenidos (aún cuando hayan sido pagados con dinero “público”) SÍ tienen protección de “derechos de autor” o lo que mejor se conoce como: copyright.
Y no es que el copyright sea del gobierno, sino que éste pertenece a los autores de los contenidos, desde áquellos que realizan la estructura pedagógica, la técnica educativa, el diseño del curso, reactivos, textos, imágenes, interactividad y demás… todo ello realizado bajo contratos que protegen los derechos morales de los autores así como los derechos patrimoniales de los que encargan el desarrollo de la obra.
Imagine que a usted le llamen del Gobierno Federal para desarrollar un Manual de Procedimientos Internos, y a usted lo contratan debido a que tiene certificaciones y conocimientos especializados… la suma económica que el Gobierno paga es en gran parte por el perfil que usted tiene… ¿qué sucedería si meses después, alguien con la filosofía de que todo debe ser “abierto” decide poner a disposición de cualquier persona el trabajo que usted desarrolló?
Alguien me preguntaba: ¿fue correcto que le hayan solicitado a este ex-trabajador que renunciara?, mi respuesta fue: “vaya que le fue bien, si a mi me hubieran preguntado antes… mi consejo hubiera sido meterlo a la cárcel por robo y abuso de confianza”.
Es conocido para quienes han leído y comentado acerca de este hecho, que la intencionalidad de este ex-empleado del ILCE no conlleva una mala acción ni dañar a nadie, su espíritu fue el de llevar conocimiento a todo mundo… el error: la forma en que lo realiza.
Si apoyamos esta acción, imagine entonces: ¿cuántos desarrolladores o diseñadores o programadores o cualquier otro tipo de empleado no se sentírá invitado a realizar lo mismo?
El argumento es que Enciclomedia no pone sus contenidos a disposición del público en general, al visitar la página de este proyecto gubernamental, es que la verdad uno encuentra otra realidad:
Usted ¿por cuál parte de la ecuación se inclina? Acto heroíco vs Acto ilegal
Abogada y Maestra en Comercio Electrónico
Dedicada al estudio de la relación entre Tecnología y Derecho desde 1999.
Escribo y también doy clases y conferencias de este tema además de ser consultora y Directora en IT Lawyers SC.
Auditor Líder ISO 27001:2013
Me parece increíble el descaro de la gente.. por eso esta México como esta… en fin.. este tipo debería leer lo que se robo haber si educandose deja de ser tan…
Creo que la forma en que actuo el individuo implica buenas intenciones pero poca capacidad diplomatica (y tal vez intelectual).
En otro orden de ideas, encuentro —— que los contenidos de la enciclomedia se encuentren bajo copyright, cualquier contenido gubernamental deberia tener licencia libre, hay algún movimiento en esta dirección?
Todo contenido generado es una obra, por ende tiene copyright.
El detalle ilegal aquí es el uso de ellos bajo el abuso de confianza.
Todo quedó en una renuncia? En mas de 15 años dedicado a las TI he visto casos similares y yo mismo he tenido que presentar ante las autoridades a tipos como ese q abusan de la confianza y q no respetan los acuerdos de confidencialidad.
El gobierno no tiene la obligación de poner todos los contenidos disponibles a todo el mundo, ya una vez vendieron el padrón electoral y no fue con la intención de transparentar nada fue un robo a la nación.
Mi opinión es q el tipo debería de estar preso o por lo menos con un proceso jurídico bastante serio sobre el. No se los términos legles pero lo q hizo es casi un robo.
Coincido en que el uso de ese contenido protegido sin permiso expreso es ilegal. Me procupa que las obras creadas con dinero publico sirvan para beneficio económico de alguien en particular. Por la web encontra esta nota http://bit.ly/rnHyb donde mencionan que Felipe Bracho es “dueño de #Enciclomedia” y pagado con nuestro $$ (vía @pedrogk).
Yo soy desarrollador de SW y en mi trabajo he encontrado como cuando al gobierno (las personas) les conviene no hacen caso de las leyes. Ejemplo: la ley dice que nadie puede producir y vender energía mas que el gobierno. Sacan una reforma donde se dice que se puede vender al gobierno solo el excedente. Entonces se ponen centrales muy escondidas que venden su excedente energético (99% de su producción ) y listo. Y has les damos combustible y les damos infraestructura.
Lo que quiero decir con lo anterior es que la ley debe seguirse si.
Creo que deberíamos impulsar como política de gobierno el uso de licencias que permiten la libre distribución de sus obras sin fines de lucro.
En este caso las buenas intenciones son ilegales. En otros casos las malas intenciones las hacemos legales. Ivonne gracias por tu trabajo
Creo que quizo ser heroe a costa del trabajo de otros, para ser heroe se necesita mucho más que eso.
Hace como dos años trabaje en un despacho que elaboraba Interactivos Educativos precisamente para el ILCE, todos los diseñadores y programadores firmamos un acuerdo de confidencialidad, en el cual se nos explicaba claramente que no podíamos difundir ni los proyectos ni los contenidos.
Creo que ante todo debe preservarse la legalidad, el fin no justifica los medios.
Me extraña que un licenciado en derecho crea que la violación de copyright sea robo. Son dos cosas distintas.
Au contraire… enciclomedia, es un masacote interesante, incrustaba contenido de Encarta, el cual no esta en el sitio nuevo, incorporaba contenido de webs con copyright (si probablemente ateniéndose a la ley federal de derecho de autor sobre utilidad educativa), ahora ILCE tiene una historia larga de desarrollar material educativo a partir de material de otros, tal vez no es la forma, pero de que se quede como secreto de ILCE (y hay por ahi convenios con microsoft muy interesantes) y que no se utilice.
Sin entrar en mas detalles conozco muchos proyectos donde el ILCE cobra por hacer multimedia (whatever that means) de material creado por profesores de Primaria, Secundaria, Universidad (publicas) y después el contenido es vendido de regreso a las mismas instituciones… o utilizado para dar un diplomado, antes de hablar de abuso de confianza de un desarrollador, seria interesante ver que es lo que tomo y como es que se lo esta robando, digo en la oficina tenemos una copia de enciclomedia (un disco duro externo, con lo de INEGI, ENCARTA, IE6, MSSQL y todas sus monerías) sabían que por ahí hay un acuerdo para que las escuelas privadas utilicen enciclomedia, digamos que es probable que no sea encontrado en este momento, pero en la practica esta sucediendo, ¿quien roba a quien?
A todo esto me ha entrado la duda de que política tendrá mi empleador sobre lo que desarrollo como material educativo….
@Felipe Esquivel
De acuerdo, son dos cosas distintas.
Hay que señalar que los contenidos tienen distintas aristas de protección:
– son una obra, por lo cual sí tienen copyright
– son propiedad de alguien, por lo cual pueden ser sujetos a robo
Saludos,
Publicar abiertamente y sin autorización cualquier contenido que tenga copyright es un acto ilegal, y el fin no justifica los medios. En eso estamos de acuerdo.
Habiendo dicho eso, creo que hay que analizar el caso más a fondo y ver qué se puede hacer para mejorar la situación. Las preguntas que yo me hago son: ¿Bajo que esquema fueron desarrollados los contenidos de Enciclomedia? ¿Por qué tienen copyright?, ¿por qué estos derechos pertenecen a un particular?
No tengo información completa para saber bajo qué esquema se desarrollaron los contenidos de Enciclomedia (ojalá alguien nos ilustrara al respecto), pero de acuerdo con la siguiente nota: http://www.elmanana.com.mx/notas.asp?id=27783 lo que entiendo es que los contenidos de Enciclomedia se crearon de la siguiente forma: Se tomaron los contenidos de los libros de la SEP, se cruzaron referencias con Encarta y luego se desarrollaron elementos en flash para presentar la info de forma atractiva e interactiva.
Teniendo esto en cuenta, planteo dos escenarios posibles:
Escenario 1. Un particular tuvo la idea de este proyecto, y con capital privado desarrolló los contenidos (y/o obtuvo los derechos en caso de fuentes externas), y una vez que tuvo esto le dijo a la SEP “Tengo estos contenidos y a tí te voy a dar permiso de usarlos, pero no pueden ser libres porque a otros países/instituciones sí se los voy a vender”. En este caso, tiene todo el sentido y justificación que dichos contenidos tengan copyright, y deberíamos agradecer a la persona en cuestión por “prestar” los contenidos para Enciclomedia.
Escenario 2. Si por otro lado resulta que ese particular nada más tuvo la idea, y se la vendió al gobierno y fue el gobierno el que le proveyó las fuentas de información base (los contenidos de la SEP) y el que dió dinero para que se cubrieran los derechos de uso de fuentes externas (ej. Encarta) y el que contrató/financió el desarrollo para habilitar los contenidos en html/flash, entonces los derechos de autor deberían ser del gobierno y deberíamos pelear por que se revoque el copyright para que los contenidos puedan estar disponibles a todos los ciudadanos, y al mundo entero.
¿Hay alguien con conocimiento de causa que pueda decirnos si estamos más cerca del escenario 1 o 2?
Hola, me llamo Esther López-Portillo y he trabajado en diversos momentos para el ILCE, ahora como autora de los libros de texto de Historia para Telesecundaria, escribí en Sepiensa tres artículos semanales durante tres años y, de los recursos subidos por Daniel a Encicloabierta, soy autora de la propuesta y contenido (no del desarrollo, diseño gráfico y demás) de los interactivos de Telesecundaria del bloque 2 de Historia Universal e Historia de México. Sólo quiero decir dos cosas: 1. En el ILCE, firmamos SIEMPRE una carta de cesión de derechos, que aplica para los libros, recursos multimedia y cualquier otro contenido generado para la institución, y 2. Yo hago las cosas, es decir, escribo con total compromiso y ética, el fin es que mi trabajo llegue a sus destinatarios; en ese sentido, me alegra que exista un sitio donde docentes y estudiantes puedan acceder a lo que les pertenece de manera sencilla; esto lo digo por el ejemplo que pone la autora sobre el manual, y también para aclarar: en cada uno de esos recurso está implícito el trabajo de mucha gente, no son proyectos personal y tienen un fin: facilitar el proceso enseñanza-aprendizaje. Yo, al contrario de muchos de los que aquí han vertido sus comentarios, aplaudo la decisión de Daniel; finalmente, las voces que importan son las de los docentes y los estudiantes.
Para terminar, criminales, aquellos que son grabados haciendo tratos de miles y andan libres por las calles, los que pueden escapar tras ser culpables de muertes en guarderías o los gobernadores que apoyan la pedofilia, entre miles y miles de ejemplos, todos ciudadanos libres y felices.
Saludos
Si no pidió permiso a la SEP para publicar de esta manera el material, incurrió en un error y tendrá que asumir las consecuencias.
Pero no se si sea correcto decir robó, ya que no está diciendo que es su trabajo y está citando los derechos como de la SEP, además de que es un sitio no lucrativo con la finalidad de que cualquier persona pueda ver el material.
Por otro parte, es cierto Ivvone que está el portal http://www.enciclomedia.edu.mx en donde los maestros pueden checar algunos recursos en la sección Recursos Enciclomedia y que se sujetan al trabajo semanal. Sería bueno que aclararas esto en tu nota.
Por otro lado, no estaría mal que la SEP informara a la población en general, que pueden checar los recursos en el portal mencionado y no fuera dirigido solamente a los maestros.
Saludos
Este artículo está lleno de subinformación. Yo hasta la fecha no he visto ningún copyright y según se en la constitución dice que cualquier recurso desarrollado por y para la Secretaría de Educación pública, ya sea donado o comprado pertenece al pueblo de méxico. Y la educación es pública, entonces todos los contenidos deben de ser de uso común.
Roberto,
La legislación es clara, la obra es protegida desde el momento de su creación.
El detalle aquí es que como ciudadanos asumimos muchas cosas, ¿me puedes indicar en qué parte de la Constitución dice “que cualquier recurso desarrollado por y para la Secretaría de Educación pública, ya sea donado o comprado pertenece al pueblo de méxico (sic)”
Saludos,
Hola, mi nombre es Daniel Rodríguez, el programador que publicó Encicloabierta. Trataré de ser muy concreto.
1. Los derechos de autor de Enciclomedia estan divididos en varios rubros.
La marca enciclomedia.
Los libros digitalizados
Los recursos interactivos
La plataforma que los muestra.
Mi propuesta ciudadana es: Liberar los contenidos desarrollados con recursos públicos cuyos derechos son de la SEP, usando herramientas open source para administrarlos en clase o en la web (en mi caso use Drupal)
Con respecto a la legalidad 2 cosas.
1. Para mi hubiera sido muy fácil esconderme detrás de un seudónimo y realizar esta acción. Si no lo hice fue precisamente porque un alumno o un maestro podría inocentemente hacer lo mismo con algún video o imagen de Enciclomedia y esto lo convertiría en un delincuente. Con esta acción dejo de manifiesto que las autoridades debieron haber pensado en esto antes de liberarla a las escuelas.
2. A lo largo de mis 5 años como programador de Enciclomedia en el ILCE siempre propuse la idea de crear una Enciclomedia 2.0 web y nunca fue vista con buenos ojos. Uno de los grandes temores de las autoridades educativas es exponerse al público lo cual podría generar que las personas publicaran comentarios evidenciado errores de contenido o funcionamiento en dichos recursos.
3. Entiendo el punto de “ilegalidad” el cual desde mi punto de vista es debatible porque para ello tendría que ser la propia secretaría la que me demandara. No obstante yo solo pediría una cosa: Primero la SEP esta obligada a aclarar punto por punto en que se utilizaron los 9000 millones de pesos que costo Enciclomedia.
Solo una impresión:
“un ex-desarrollador del ILCE (Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa) se ha dado a la tarea de crear un portal nuevo: ENCICLOABIERTA… sólo que con un pequeño detalle, los contenidos no son desarrollados por él”
Entre los recursos que están publicados, y que seguiré publicando existen más de 50 que personalmente programé, coordine y diseñe.
Un saludo a todos y los felicito por involucrarse en este debate tan necesario para la nación.
Es triste ver como la educación se convierte en una mercancía, y como las personas se enajenan tanto por el dinero que cada idea la quieren patentar, registrar, vender….
En estos últimos años se ha demostrado que los proyectos libres también tienen gran impacto en la sociedad y no solo eso si no que cada día mejoran por que cada quien aporta como puede con ideas o avances a tales proyectos tal es el caso de Linux un sistema operativo que al día de hoy encabeza las listas en su uso en las 500 supercomputadoras del mundo
Recuerden que la ley marca que también la educación debe ser gratuita, ¿qué no?, Que pasa con las escuelas ¿Qué no fueron benditas con encuclomedia por estar lejos? y las A.C.s (ejem: http://www.kidsoncomputers.org/) que dedican su esfuerzo en llevar tecnología a esas escuelas? no pueden tener acceso a esos recursos?
Yo no creo que esa persona quisiera ser un Héroe, tal ves solo recordó un poco de su Humanidad y la solidaridad, Carajo son proyectos para los niños que no? acaso no tienen derecho a acceder al material didáctilo de cualquier modo?
¿O que sera que cuando no hay gran flujo de dinero no puede haber tranzas y eso les molesta?
Efectivamente todo depende de una interpretación de la ley… Finalmente todo se resolvería con una autorización del autor para que esto sea público, luego entonces, ¿Quién es el autor de la enciclomedia? Pues la ley federal de derechos de autor es muy clara y dice: Artículo 147.- Se considera de utilidad pública la publicación o traducción de obras literarias o artísticas necesarias para el adelanto de la ciencia, la cultura y la educación nacionales. Cuando no sea posible obtener el consentimiento del titular de los derechos patrimoniales correspondientes, y mediante el pago de una remuneración compensatoria, el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Educación Pública, de oficio o a petición de parte, podrá autorizar la publicación o traducción mencionada. Lo anterior será sin perjuicio de los tratados internacionales sobre derechos de autor y
derechos conexos suscritos y aprobados por México.
Entonces surgen muchas preguntas, ¿encliclomedia es necesario para la educación nacional? ¿La educación debe ser un negocio particular o un servicio público? ¿La SEP es autor de obras?… Creo que el buen Daniel a puesto el dedo en la llaga, pero a veces señalar esas deficiencias a los funcionarios o “responsables” puede ser muy riesgoso y hasta inútil. Aunque es bueno saber que no está solo en esta empresa kafkiana, o mejor dicho, quijotesca ante molinos de viento.
En un país donde la ley se utiliza a antojo de los poderosos, como diría Esther… A los de Atenco, que no mataron a nadie, que se pudran en la cárcel y a los asesinos de Hermosillo… una sanción administrativa, a lo mucho. La ley como referente, la consciencia como estandarte.
@danieloso
Hola Daniel, que bien que decides formar parte de esta conversación en el blog. Me gustaría ser concreta, en atención a lo conciso de tu exposición.
1. Entiendo tu intención, pero no apruebo la forma en que realizaste las cosas.
2. Tus tres puntos no son debatibles, son entendibles y aceptables si es que trato de ser empática contigo.
3. Por mucho que tus motivos sean los de proponer una nueva plataforma para Enciclomedia, o por que hayas participado en el diseño o porque pidas rendición de cuentas, ninguno de ellos justifica que cometas actos ilícitos.
Si acaso existen acciones drivadas de los argumentos que señalas, éstas son de otra naturaleza… Distinta a la de derechos de autor.
4. Hay que recordar que el titular de los derechos, sin importar cómo los obtuvo, sigue teniendo acciones en tu contra – independientemente de que las ejercite o no – por lo tanto estás en estado de ilegalidad.
Te invito a que sigamos debatiendo el tema. No perdamos de vista que estamos discutiendo el presunto abuso de confianza/robo de los contenidos de Enciclomedia generado por un equipo multidisciplinario de académicos, desarrolladores, diseñadores (todos autores).
Este espacio NO está aquí para discusiones políticas.
Slds, Ivonne Muñoz
Si el software o el contenido son un bien adquirido por el estado, su situación jurídica es extraordinariamente ambigua: Ley general de bienes nacionales:
ARTÍCULO 4.- Los bienes nacionales estarán sujetos al régimen de dominio público o a la regulación específica que señalen las leyes respectivas.
Particularmente el artículo 6, en su fracción XIII:
“Los muebles de la Federación que por su naturaleza no sean normalmente sustituibles, como… loss archivos, las fonograbaciones, películas, archivos fotográficos, magnéticos o informáticos, cintas magnetofónicas y cualquier otro objeto que contenga imágenes y sonido…”
Así que no, no me parece que esté robando algo y me soprende la contundencia de tu afirmación. Remitirte solamente a la Ley de Derechos de autor sin consultar otras… bueno, me parece al menos una ligereza de parte de una profesional del derecho.
El copyright es una mala práctica porque no se ajusta a la realidad. La información no es de uno mismo sino una interpretación personal de las experiencias prestadas por los demás. En este sentido la información no debe poder ser reclamada por una sola persona ya que es un acto colectivo.
La ley actual protege el copyright, y uno debe apegarse lo más que pueda a la ley, pero siempre reconociendo que la ley se equivoca y debe evolucionar. Actos como este son claros indicios de que la ley debe cambiar. En lugar de pisotear estos esfuerzos, debemos aplaudir la audacia de quienes rompen con las prácticas comunes y nos abren los ojos a los problemas que tienen nuestras leyes.
@Gerardo Marin
Estimado Gerardo,
Interesante tu argumento, ¿abogado, verdad?
@ivonne_M
Nop. Informático y creyente del Copyright, pero también en los bienes de propiedad común de todos los mexicanos. Si no parchan la ley de bienes nacionales, en rigor todo el software hecho por y para el estado podría ser considerado un bien de dominio público. Escalofriante ¿Verdad?
Al igual que otros que ya opinaron, creo que la causa es buena, pero no la manera en lque fue llevada a cabo. Me acaban de dar un ejemplo claro que reproduzco: Si necesito un poste, no agarro uno de la calle para ponerlo en mi casa porque fue pagado con recursos públicos y por lo tanto, con mis impuestos.
Crear el sitio de encicloabierta esta bien, la causa es buena, pero el haber tomado el material sin permiso no. Creo que se debió haber tomado la ruta burocrática, solicitando que el proyecto se abriera, así tomara años y miles de juntas y presentaciones y de manera paralela empezar una campaña fuerte de Social Media lidereada por una asociación civil (y no un solo individuo) que llegara a permear a medios masivos tradicionales y luego a la opinión pública para que se ejerciera presión social y política en liberar los materiales.
Al tener material en el sitio sin permiso se establece una mancha que más que beneficiar, puede ser usada fácilmente para detener el proyecto y crearle una mala reputación y que podría hacer que el ILCE o la SEP se pongan más a la defensiva en lugar de apoyar el proyecto.
Las causas grandes toman mucho tiempo, mucho esfuerzo y muchas personas. Y esta es una causa grande que creo que inicia con el pie izquierdo a pesar de que tuvo la oportunidad de haber empezado con el derecho.
@Ivonne_Muñoz
Ivonne, me parece que tu afirmación lleva implícita una contradicción; esta ES una DISCUSIÓN POLÍTICA, si ésta es entendida como: “Criterio o directriz de acción elegida como guía en el proceso de toma de decisiones al poner en práctica o ejecutar las estrategias, programas y proyectos específicos del nivel institucional”; y si además se apela a una de las acepciones del diccionario de la Real Academia Española: “Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo”, quien, además, entiende al Derecho como parte de la política.
Leyendo los argumentos de Daniel, me ha convencido que es necesario ser más empatico con el.
En realidad existen muchos movimientos de educación en linea, de instituciones muy prestigiosas que han decidido abrir sus contenidos educativos a la comunidad open source. Asi no toda obra tiene copyright, hay contenidos importantes en Youtube.edu, OpenCourseware y TED con licencia copyleft y otras licencias para contenidos abiertos.
Encuentro inflexible tu posición respecto a lo que estipula el documento de autoridad, pues considero que fue redactada por personas poco competentes en este ambito tan actúal. Si me permites una analogía burda, culpar a este individuo con carcel por abrir información y promover la educación en plena epoca de apertura digital sería como cortarle la mano a una persona por robar en pleno siglo XXI. La ley esta para dictar armonía y ayudar a la convivencia social. Es importante saber que dice la ley, pero también es importante ser lo razonablemente criticos y actuar con benevolencia e inteligencia.
Respondiendo de manera breve la pregunta hecha, creo que la ley necesita cambiar para casos tan especificos como este.
¡¡¡Horror!!! Se robaron la Enciclomedia para dársela a todos y cada uno de los estudiantes mexicanos, la hicieron accesible a todos los profesores…a todos los salones de clases…..¿Cómo se atreve esa persona a brincarse de ese modo los altibajos de nuestro sistema burocrático? Osea, sin ningún tipo de trámite….sin ningún requisito…en alguna lejana escuela de provincia, acceso a internet y listo, cualquiera puede aprender de material hecho para ese fin… ¡Qué desfachatez!
P.D. Gracias Daniel, lo que hiciste es realmente inspirador.
@danieloso
Eso es lo que quería saber, como están divididos los derechos de Enciclomedia.
Estarán de acuerdo que lo que nos interesa liberar principalmente son los libros digitalizados y los recursos interactivos. En base a los argumentos legales que se han planteado en los comentarios a este post, creo que esto sería muy viable. Solo es cosa de buscarlo de la forma adecuada/efectiva, y serán los abogados quienes mejor pueden asesorarnos al respecto (¿alguien se lo echaría “pro bono”?).
Si hay alguien a quien esto genuinamente le interesa, y está dispuesto a actuar al respecto, póngase en contacto con Daniel y súbase a la causa. A quienes nada más les interese quejarse de que todo está mal y es culpa del gobierno y son unos corruptos y siempre es lo mismo y no podemos cambiarlo, les pido que mejor dediquen sus energías a otras causas.
@Esther López-Portillo
Por que no generar entonces contenidos y seder los derechos de publicación y reuso basados en un esquema público, sin tener un intermediario, en este caso no tendrían que preocuparse por los derechos de autor, e incluso creo que podría fomentarse el que la comunidad creára estos contenidos y se formara un comité que valide la información generada y en ese caso sería totalmente viable contar con contenidos reutilizables, totalmente públicos y sobre todo sin infringir los derechos de nadie.
Aprovechando el espacio que Ivonne abrió para el debate en su blog y esperando no caer en una discusión política, expreso mi punto de vista:
Estoy en desacuerdo con las acciones emprendidas por Danieloso, pero no por los motivos que argumenta la autora aquí. Por la manera de expresarse y por los motivos que argumenta lo llevaron a actuar de dicha manera creo que Daniel es un mexicano muy valiente y en favor de la causa del pueblo pero al actuar de esta manera solo se está poniendo de modo para que lo tomen como un chivo expiatorio, y sé, como ya se demostró en éste espacio, que habrá conocedores de la ley que quieran con argumentos defender la postura del acusado pero pienso que serán la mayoría los que por defecto condenen el acto y no le faltará al gobierno quien se encargué de hacer valer su justicia.
Daniel, mi consejo es que busques otro frente de batalla, no dejes que las cosas lleguen a atentar contra tu libertad, pues no hay nada mas valioso que eso. Creo que tenemos otros campos donde continuar la batalla, pero yo veo esto como una pelea de David contra Goliath, y sobretodo en el campo legal dentro de un México que ha olvidado que las leyes están para proteger al ciudadano. Si el consejo mas amable de Ivonne y apegada a lo que le dice la ley es “meterlo a la cárcel por robo y abuso de confianza”, a sabiendas de que por su perfil, es alguien familiar con tu causa y podría ser empática contigo, imagina lo que dirá un abogado con ética relajada cuando las personas afectadas digan: “¿Y con ganas de ****** que podemos hacerle a éste jovencito?”
Daniel, mis respetos para ti, porque decidiste no quedarte callado a diferencia de muchos de nosotros que somos simples espectadores, pero insisto, por lo mismo, te considero una persona muy importante para México y puedes hacer mucho más acá con la banda!!
Cierro con lo que compartiste en tu twitter: “Hay batallas que no estan hechas para ganarse, si no para inspirar a otros a luchar.” ¡Puedes estar seguro que a mi ya me inspiraste maestro!
Totalmente de acuerdo con @quitos. Considero que el copyright cuando fue creado funcionaba como medida de protección al creador de los contenidos. Sin embargo al pasar los años únicamente a servido para proteger los intereses económicos de otras instituciones en vez del autor mismo, un caso practico las disqueras que al ver su modelo de negocio totalmente en decadencia, usan el copyright como medida de amedrentacion y/o hostigamiento. Tal es el caso que de los juicios de copyright en países como Estados Unidos, las ganancias de los mismos generalmente nunca caen en manos de los autores.
En este caso yo no me atrevería a llamar “Robo”, ya que si ese contenido salió del herario publico debe por consiguiente ser de dominio publico. Si empezamos a ver mal este tipo de acciones a la larga veremos que hay demandas por poner un vinculo a paginas de gobierno o incluso hacer algún tipo de referencia a las mismas.
El punto es claro, sí, existe un autor de esos contenidos, pero ese autor vendio el contenido a la SEP para su publicación, ese autor(autores de hecho) fue contratado para tal motivo.
Si realizo un articulo para un revista cuento con mis derecho de autor, pero posiblemente la revista me pedira que le ceda los derechos para ella poder publicarla, de la misma forma que las canciones publicadas por las disqueras no son propiedad de los músicos si no de la disquera que exige esos derechos a cambio de publicarlo.
Es importante aclarar la situación sobre la cual se crearon, vendieron y entregaron esos contenidos a la enciclomedia, se cedieron completamente los derechos a la SEP, o los autores originales siguen teniendo derechos sobre la obra?
En caso de que los derechos se hayan cedido a la SEP para su publicación esto convierte estos contenidos en propiedad de la SEP y como todo bien publico, es propiedad de todos.
Sobre tu comentario:
“Imagine que a usted le llamen del Gobierno Federal para desarrollar un Manual de Procedimientos Internos, y a usted lo contratan debido a que tiene certificaciones y conocimientos especializados… la suma económica que el Gobierno paga es en gran parte por el perfil que usted tiene… ¿qué sucedería si meses después, alguien con la filosofía de que todo debe ser “abierto” decide poner a disposición de cualquier persona el trabajo que usted desarrolló?”
El trabajo que yo desarrolle(hipotéticamente) pertenece a quien pago ese trabajo, yo no puedo andar por ahí pensando que todos los desarrollos que realizo en el trabajo me pertenecen, alguien aquí me esta pagando para realizar este trabajo y si esa persona decide vender, publicar, compartir, etc… lo que yo le trabaje, con otra empresa, o con todo el mundo, esta en su derecho.
En este caso el dueño hipotetico(falta ver sobre que condiciones se crearon esos contenidos, si solo fueron licenciados para su uso o realmente vendidos) es la SEP y como tal los contenidos serian entonces un bien publico.
Ivonne, pregunto si para el caso, por ser un servidor público no aplica esto: http://bit.ly/Lccee
Antes de empezar a discutir que si los contenidos son de unos, de otros o de todos, vamos a decir con todas sus letras de quien es ENCICLOMEDIA.
Este programa tan afamado, como criticado, NO pertenece al gobierno federal como todos lo creen, este programa es propiedad de un particular que se llama Felipe Bracho, quien, este sí con dinero público, desarrolló ENCICLOMEDIA y lo registró abusivamente ante INDAUTOR a su nombre.
Esta persona desarrolló enciclomedia trabajando para el ILCE con el dinero que la SEP asignó a este proyecto y, que ahora nos hacen creer, pertenece a la sociedad.
Este señor hizo una cesión de derechos (por 15 años) al ILCE por la nada despreciable cantidad de diez millones de pesos y, más allá de correrolo, lo mantienen como coordinador de dicho programa.
Así que el título de este artículo es más que apropiado, toda vez que, efectivamente, Felipe Bracho desarrolló enciclomedia con dinero público “a favor” del ILCE y de la sociedad, más bien, a favor suyo.
Dirán ustedes que como se esto, pues muy fácil, trabajé en el jurídico del ILCE y así como esto se muchas cosas más que son realmente indignas a la sociedad, por lo que en nada critico que se haya desarrolla enciclolibre, al contrario, apoyo este tipo de movimientos.
@Abraham Tonix
¡Excelente ejemplo, Abraham!
No porque la naturaleza del bien sea “público” significa que se pueda hacer lo que uno desee.
Lo comenté en el post, la forma es lo que aminora el valor de la acción realizada por Daniel.
Saludos, Ivonne
@Esther López-Portillo
Estimada Esther,
Cuando me refiero a que este no es un foro de política es porque el tema central es discutir la acción y no todo el ruido político que hay en torno a la Enciclomedia.
Saludos, Ivonne
@Gerardo Marin
En cierto sentido tienes razón, lo que es importante es que depende de la clasificación que se tenga de éste.
Slds, Ivonne
@Antonia
Hola, totalmente de acuerdo con tu comentario!
Es también responsabilidad del gobierno el no promover el uso de los recursos que pone a disposición.
Slds!
@Victor
Mi estimado amigo Vic, el tema no es de “como el ILCE y Enciclomedia tienen historia oscura, entonces cualquiera puede hacer lo que quiera”
😉 un abrazo, amigo!
@Alberto Rodríguez
Nop, porque esos 7 nuevos delitos tienen que ver con información de seguridad pública.
Slds!
@levhita
Cedes derechos patrimoniales, no morales… y como siempre, hay que leer lo que dice el contrato de cesión o de edición.
Slds!
@Jaime Sánchez
Me parece una gran idea, yo no tengo una iniciativa pero apoyo la de Daniel, estoy dispuesta a generar contenidos de forma gratuita que sean útiles en el ámbito educativo.
Saludos
Ivonne Muñoz, este mismo blog, al publicar el logotipo de Enciclomedia alterado e imágenes del sitio Web, viola sus derechos de autor.
Así mismo, el logotipo e imagen gráfica de Encicloabeirta están publicadas bajo la licencia de Creative Commons. De tal suerte que al utilizarlas sin la mención referida, estarías violando la misma licencia.
Como te podrás dar cuenta, hasta una experta en derecho de autor puede cometer algún error que inmediatamente la convertirían en una “ilegal”.
El objetivo de este movimiento es invitar a las autoridades a que se apeguen a marcos jurídicos más modernos y acordes a los tiempos en los que vivimos donde el compartir sin lucrar, sea un derecho de todos los seres humanos.
Saludos!! Y no te apures por el uso del logotipo e imagen gráfica de Encicloabierta.
@danieloso
Querido Daniel,
En el caso del logotipo de Enciclomedia, debido a que es parte de un proyecto gubernamental no tienen ni copyright ni derechos marcarios, así que no hay violación.
En el caso de Encicloabierta, no te preocupes, ya quite el logo y cualquier referencia de imágenes…
Es más, si quieres quito el post 😉
Slds!
creo que desde el punto de vista legal, si tiene responsabilidad por lo que hizo, pero si lo vemos desde otra optica, fue correcto lo que hizo, toda vez que lo que se refiere a conocimientos o educacion no deberia de penalizarse, ahora en cuanto a la tecnoligia que se utiliza para hacerse llegar a los miles de personas que de ellos dependen habria que observar si hay contrato de transferencia de tecnologia,que les permita hacer esto a quienes desarrollaron enciclomedia, por que por lo que se ve, lo que es encilomedia no es mas que un resumen de todo lo que hay en la red, todo mundo hacemos copy-paste y no por eso somos delincuentes, no se le debe poner restricciones al conocimiento, al contrario debe darsele mas difusion, y si se hace de la forma libre que mejor.
Los mexicanos nos rasgamos la vestiduras en nombre de la moral y de las buenas costumbres, satanizando a quien divulga lo que no se le permitia hacer, cual es el temor de esta gente? de seguir perdiendo sus miles de pesos que se paga con dinero del pueblo ? hay otros delincuentes de cuello blanco que utilizandfo la tecnologia a la que ahora pretenden defender, roban y corrompen a nuestras instituciones y ahi estan. Ojala hubiera mas personas que sin animo de lucro generaran mas de esta informacion por que a mayor conocimiento tendremos una sociedad mas libre e independiente.
un saludo para IVON, por estos temas que pone a discusion. breves pero sustanciosos.
Sin ser un experto en derecho me voy a atrever a hacer una sugerencia. Si existen recursos legales para condenar a @danieloso acaso no habrán medios legales o políticos para conseguir el propósito de que estos contenidos se distribuyan libremente? Acaso la Expropiación por poner un ejemplo no valdría la pena aplicarla?
Muchas revoluciones inician de manera ilegal como explosión de inconformidad y abusos. Al final nos llenamos de orgullo por las personas que se atreven a levantar la voz.
Aplaudo el valor de @danieloso y creo que estamos viendo el impulso humano de ayudar aunque sea ilegal.
Retomo el caso de @danieloso donde nos menciona el caso del plantel que consigio un generador para sus escasas computadoras y no obtuvo enciclomedia. Lo obtuvieron con la ayuda casera de @danieloso.
espero que al final de esta historia el beneficio sea para nuestros niños que son el objetivo a alcanzar. Pensando en voz alta creo que en lugar de endurecer el corazón podriamos sumar energía y conocimientos para el bien común. Qu
Creo que todos ustedes se olvidan de que estamos hablando de EDUCACIÓN para los mexicanos. Enciclomedia no es un software para calcular un estado de cuenta o para vender zapatos.
Si fuera asi, entonces Enciclomedia deberia de pagar a toda la gente que ha publicado sus resultados cientificos, desde Aristoteles, pasando por Galileo, Newton, Einstein, Frieddman, etc, etc….
El verdadero acto ilegal se dio cuando firmaron la concesión aun sabiendo que existian mejores opciones. Ahora como se les va a acabar el negocio, todo mundo recula, sin pensar en el verdadero beneficio para el pais, bola de cinicos…
@@itcollaborative
Vean por favor la página 147 del Programa Nacional de Educación 2001-2006:
http://www.iea.gob.mx/infgeneral07/dcs/leyes/plannac1.pdf
Ahí queda claro que el “Sistema Enciclomedia” existía y el programa gubernamental Enciclomedia consitía, entre otras acciones en poner recursos educativos en dicho sistema.
Lo que Felipe Bracho reclama,a mi manera de ver con razón, no tiene que ver con los recursos educativos que pagó la SEP y son propiedad de dicha Secretaría. Tiene que ver con el sistema que usó el ILCE para ordenar y recuperar los recursos alrededor de los libros de texto para facilitar la labor del maestro. Ese sistema fue el que dio orígen al Programa Nacional que tomó el nombre del sistema que existía desde 1999.
Bracho y Steve Rodríguez cobraron cien pesos cada uno por su uso para la educación en México (es decir, lo donaron) y se usa en más de 140,000 aulas.
Si lo quieren vender en otro lado para integrar materiales de otro país, está en todo su derecho.
El problema no es que Enciclomedia sea obscuro, se han hecho decenas de auditorías sin encontrar responsabilidad a nadie. El problema es que no es fácil entender el papel de todas las partes involucradas en un proceso complejo y no sabemos reconocer el mérito y el derecho de los autores.
La SEP pagó por hacer e integrar contenidos al sistema Enciclomedia, pero ¿Quién lo creo? ¿El ILCE?¿La SEP?¿Fox?
vea usted cómo se comete el crimen perfecto: los que apoyan a enciclomedia, argumentan que reducen la brecha tecnológica de las escuelas, que de lo que se trata es de la igualdad, de ponerse al día. Los que están en contra, dicen que es buena tecnología, pero que es mucho dinero y hay cosas más urgentes que resolver. A su vez, los maestros se dividen entre los que saben usar enciclomedia y los que no saben usarla, y los niños, esos impresionables pequeñines, se dividen entre los que tienen y los que no tienen Enciclomedia en su salón de clases. Por último, tenemos a dos grandes aparatos burocráticos, por un lado, tenemos a los pesos pesados académicos: la UNAM, el ILCE, el ITAM y otros tantos no menos importantes; por el otro, a los ogros diputados que merecen nuestro desprecio por no aprobar un peso para la continuidad del proyecto. Aquí pareciera que el cuadro está completo: Estudiantes, maestros, directivos, académicos, padres de familia y gobierno. pero no lo está, falta mencionar a los que desarrollan los proyectos.
Y aquí está la verdadera línea de crítica para lo referente a Enciclomedia, el material que distribuye. ¿por qué no aprovechar el sitio de encicloabierta para evaluar su contenido?
-cumplen los interactovos con estándares de usabilidad?
-alguno de ellos es merecedor a un premio nacional de divulgación científica?
-el arte que ahí incluye podría ganar un premio Hans Cristian Andersen?
-Los textos tienen menos errores de ortografía que sus contrapartes, los libros de texto gratuitos? son más extensos?
-cómo resuelven el problema de indexación para un catálogo tan grande, contanto con que el contenido está en Flash?
-todo lo ahí producido se hizo con software original? (Flash, Photoshop, Illustrator, etc.)
-Es mejor el contenido de Enciclomedia que el que se ha ido juntando en Youtube (sólo lo que está en español)?
-cómo se calcula la curva de aprendizaje de una herramienta, cuando esta a cada momento cambia de interfaz (una diferente para cada educativo)?
-Si el chiste costó la friolera de 20 000 millones de pesos, por qué no contratamos a Square Enix para que nos haga un Final Fantasy de la revolución mexicana en lugar de andar pegando pacmans y demás minijuegos en Enciclomedia?
-Si Felipe Bracho (creador de Enciclomedia) sabe lo difícil que es preparar a un investigador, ¿qué le hace creer que de la noche a la manaña va a encontrar cientos desarrolladores de interactivos y de divulgadores de la ciencia capaces?, más si tomamos en cuenta que en México no hay una industria fuerte del video juego, ni del software especializado ni de la divulgación científica, ni de la animación. Casi todo lo compramos, y muestra de eso es el hecho de que lo primero que cayó a Enciclomedia, fue el Encarta.
Un sólo trabajo bien hecho de divulgación puede tardar años en realizarse, cómo le hicieron para crear tanto material en tan poco tiempo? Fácil, como el gobierno hace las cosas siempre, despilfarrando el dinero para que las cosas salgan rápido, queden como queden.
Pero bueno, aquí se puede seguir discutiendo sobre si es legal o no distribuir los contenidos de Enciclomedia, yo digo que primero se tendría que ver si es ético distribuir el material, aunque sea sólo a los niños de quinto y sexto de primaria, quienes con una educación pobre, en todos los sentidos, con maestros de educación pobre, son sorprendidos con una herramienta “suntuosa”, pero de contenidos, posiblemente, igual de pobres.
@anderson lirth
Gracias Anderson por tus comentarios, estoy de acuerdo en que el conocimiento debe ser difundido, ¡para eso es!
La civilización y evolución no existirían si el conocimiento no fuese replicado.
Sin embargo, es importante indicar que la sociedad requiere también de regulación para funcionar…
De acuerdo con la finalidad de @danieloso … en desacuerdo con la forma.
Slds, Iv
¿Se han robado la Enciclomedia?…
Es razonable el entendido popular de: “si lo pagaron con mis impuestos, entonces el resultado de ese producto es público y puedo hacer con él lo que quiera”. Ante esta ideología, un ex-desarrollador del ILCE (Instituto Latinoamericano de la Comu…
Hola Ivonne, veo que censuraste mis comentarios, eso me da mucha tristeza porque habías mencionado que te daba gusto esta converesación. Creo que las personas aun no entienden que nadie puede ni debe censurar Internet.
@danieloso
Daniel, el foro está abierto y se abrió el tema para conocer lo que piensan todos los usuarios en México al respecto.
No se abrió para que lo uses como campo de guerra en MI contra.Me pidieron apoyo para lo que hiciste, mi forma de apoyarte es abrir la discusión entre todos los interesados.
Reitero: apoyo la finalidad de tus actos… más no significa que apoye la forma en que estás haciendo tu cruzada vs Enciclomedia.
¿Más respeto, vale?
Saludos, Ivonne
Si la memoria no me falla, cuando se hace un trabajo de propiedad intelectual por encargo, ya sea un libro o una escultura, el autor conserva sus derechos de autor, pero el copyright y los derechos de explotación son de quien paga. Por tanto el autor no puede oponerse a que su creación se utilice como el productor considere o disponga, a menos que sea de manera denigrante o que dañe el buen nombre del autor.
No sé si en México sea el caso, pero supongo que la ley debe ser parecida a la de Estados Unidos donde la información generada por el gobierno es de dominio público.
Entonces, si el gobierno contrata a un tercero para realizar una obra de propiedad intelectual, el gobierno tiene derecho de explotación de la misma. Si es información producida por encargo del gobierno, debe caer en el dominio público.
hola
fui varios años programador para empreses grandes y se que todo lo que genere como codigo executable o codigo fuente es propiedad de la empresa que me contrato. por lo cual este producto aunque yo quisiera no puede ser declarado codigo abierto de la noche a la mañana a menos que los dueños del producto original los donen para tal fin.
ahora bien soy implementador de soluciones linux y este software fue declarado de codigo abierto desde su creacion por lo cual si puedo modificarlo y publicarlo sin tener problemas de derecho de autor.
la idea me parece correcta no asi la forma en que se hizo ya que es ilegal publicar software protegido.
el asunto es politico y seria bueno que l gobierno se pusiera las pilar para darle el uso para el que fue creado.
Legalmente es un robo,pero creo que aqui el punto principal deberia ser el porque el gobierno tiene que comprar “tecnologia educativa” con copyright, por el contrario si fuera software libre, las universidades o las mismas instituciones que quisieran hacer mas grande y robusta X aplicacion,podria hacerlo y mejorar continuamente, y seria mas economico, pero esto no creo que pase, ya que los “acuerdos” con empresas que desarrollan software privativo, son muy lucrativos para nuestros gobernantes.
No me considero capacitado para contribuir en el aspecto legal pero leo que hay desacuerdos importantes y supongo que en un juicio, si los afectados demandan, no sería fácil resolver el conflicto, aunque la autoridad bien puede castigar a Daniel y pasar por encima de la ley.
En otro sitio también se critica el protagonismo de Daniel, asunto en el que creo se sienten afectados otros cientos de trabajadores y desarrolladores que han participado en Enciclomedia y que no ven su nombre en la portada; no hay que olvidar que no es el trabajo de una persona en solitario.
Me llama la atención que los detractores de Daniel se dicen de acuerdo en los propósitos de Encicloabierta (“apoyo la finalidad de tus actos” mas no la forma, escribe Ivonne). No sé si con esto se desea suavizar las contradicciones en que continuamente cae Enciclomedia como proyecto financiado con dinero público en el que está metida una empresa privada que cede por algún tiempo sus derechos a partir del trabajo realizado por otros que no son su personal. Algo rechina, no suena bien en esto y no se quiere arreglar.
Hay varias soluciones, desde reordenar Enciclomedia para que funcione como un bien público hasta una iniciativa abierta, con desarrollos propios y libres. Me parece que se ha abierto una brecha y que Encicloabierta bien puede avanzar sin Enciclomedia.
Y si Felipe Bracho y Steve Rodriguez cobraron cien pesos, lo menos que puede hacer la autoridad es investigarlos porque su estilo de vida requiere algo más que eso.
yo creo que…
a los autores se les pagó por un trabajo, que una vez entregado y liquidado termina su relación tanto con el que lo contrató como con el trabajo entregado.
Entonces serán los autores, pero los dueños son las personas quienes les pagaron por hacer ese trabajo que no hicieron gratis.
Es como si a un un plomero que hace un trabajo de reparacion se sintiera dueño de la tubería y no quisiera que la modificaras porque quieres modificar un trabajo de su autoria.
O cuando contratas a un arquitecto y se sienten dueños de la obra y no quieren que hagas modificacion a tu propia casa, que locos. Si ya se les pagó por un trabajo ya que sigan trabajando.
Pero también debe haber respeto por el trabajo de los demás, no es justo que si alguien se esfuerza por hacer algo, llegue alguien y lo tome asi de facil, sin nisiquiera pedir permiso, no es jutso no es justo.
Es como morder la mano que te da de comer…
Ahora que… siempre es bueno tener alternativas, la idea es buena, la intención es buena…
Lo que no esta bien es que hasta el nombre esté muy similar… pudo haber encontrado otro nombre, lanzar convocatorias a los “GULs” y otros grupos mexicanos pidiendo apoyo al proyecto y meter contenido hasta de astronomía…
Nunca es tarde para enmendarse…
Saludos!
Hola, yo trabaje en una dirección ligada con el ILCE, independientemente si se trata de educación y uno mantiene la filosofía de la educación no hay que limitarla, eso no libera de que fue ilegal.
La gente que colaboro, muchos fueron por honorarios y hubo un contrato de por medio, deberían de asegurarse de leer bien los contratos, no se si en su caso, tocaban el punto donde uno renuncia y cede los derechos de autor sobre la obra… todos los que trabajamos por honorarios para esta televisora educativa y que están por honorarios (programadores, productores, guionistas, etc…) están cocientes de de que renuncian a cualquier derecho sobre la obra.
Para quien lo hizo, coincido que le fue bien si solo lo despidieron. No hagas cosas buenas que parezcan malas.
Saludos!!
Este es un caso más de la piratería que en México se realiza impunemente. Libros, fonogramas, software, todo lo que pueda reproducirse ilegalmente se reproduce. Así las cosas, ¿que aliciente tiene el creador de estos materiales? Mejor dedicarse a la piratería. Lo
Lo quen hizo este “bien intencionado” es reprobable desdee cualquier punto de vista. Se robó el trabajo de otros y punto. Debería ser denunciado, juzgado y castigado.
A ver Ivonne, tu debate es de lo mas importante, porque pone muy en claro lo que realmente sucede en Mexico: proyectos como estos en los que se invierten miles de millones de pesos con fondos publicos, son de un particular. Se puede hacer eso? Es legal? Tal vez para hablar de alguna accion ilegal sobre un PRODUCTO o SERVICIO, se deberia sustentar juridicamente que ese producto o servicio tiene un contexto LEGAL. En este caso, es obvio que no lo es y es para reflexionarse. Si Carlos roba un coche, y Raul a su vez se lo roba a Carlos, entonces Carlos puede entablar alguna accion legal a Raul por dicho robo? Seria ridiculo, no?
Victor, tienes toda la razon. Enciclomedia es de Felipe Bracho y los derechos de los recursos tambien son de el porque tiene les puso su marca en cada uno, ademas que Enciclomedia la hizo tambien del ILCE y es solo ese instituto quien la puede comercializar (eso responde a tu pregunta de porque no lo corren, ademas que seguro amedrenta al director con todas las cosas chuecas que se han hecho como los 300 millones del proyecto de las ODAS de la SEP en las que a ver como justifican ese gasto cuando no se hizo nada por lo que se dio ese dinero). Lo que Daniel esta haciendo, es realmente de admirarse al aventarse este paquete onda Robin Hood. Este foro es para discutir los derechos, no? El punto crucial es que NO pueden hacerle nada. Quien lo podria demandar? Felipe Bracho porque se llevó los recursos de la SEP que solo el puede vender? Seria ironico! El ILCE o la SEP? A ellos no les importa porque va a salir a relucir que todo lo que hicieron ha sido fraude y robarse dinero, ademas de que se compro con dinero publico algo de un particular. De nuevo: Si Carlos roba un coche, y Raul a su vez se lo roba a Carlos, entonces Carlos puede entablar alguna accion legal a Raul por dicho robo? Por favor RESPONDANME ESA PREGUNTA (y no otra).
Un abrazo a Daniel
[…] Ya tenemos muchas opiniones encontradas. Algunos opinan que eso estuvo bien, que finalmente fue un proyecto pagado del erario público y que debe estar al alcance de todos los mexicanos. Otros desde luego no opinan igual y han tachado de Robo este acto, con bases y argumentos legales. […]
Le he dado seguimiento a todos los comentarios de este blog, como a los de http://encicloabierta.org, me ha interesado las diferentes posturas de la gente que comenta, unos desde el punto de vista loable del proyecto y otro desde el punto legal y ético, planteo algunos puntos a continuación y auque es un espacio más para un dicusión sobre legalidad, sin conocer tanto el tema en definitiva pienso que Daniel violo varios puntos al respecto y que efectivamente como lo han comentado varias personas, le salio barato solo pidieran su renuncia. Por otro lado permitiendome comentar sobre enciclomedia en este espacio, les comparto los siguiente puntos:
1. El proyecto beneficia la educación y sobre todo beneficia a aquellos que no tiene acceso a este tipo de contenidos. Y no solo a la educación ya que recuerdo hace 5 años al estar el equipo de desarrollo en investigación en Internet tecnologías aplicadas a la educación, recursos multimedia con objetivos educativos, pedagógicos o lúdicos, encontramos muy poca información al respecto o muy pocas referencias, por lo que tuvimos que aprender sobre la marcha, cometer errores, ampliar más nuestros conocimientos sobre la materia, con el objetivo de ofrecer recursos que cubriera las necesidades especificas, que fueran recursos significativos para los alumnos o maestros y sobre todo recursos funcionales.
Comentando sobre la referencia que dio Daniel http://vweb.enciclomedia.edu.mx no se si internamente en el ILCE validaron que se liberará o se mencionará a todo el público esta liga ya que desde que la desarrollamos el pasado 17 de junio del 2008, se pensó principalmente para uso y consulta interna, pero bueno allí esta, pues ahora se podrá ver la mayoría de los recursos que pertenecen a Enciclomedia; lo que me da mucha preocupación es que muchos de los recursos, considerando que iba a correr localmente realmente tendrán problemas al visualizarlos, ya sea por que están muy pesados o por que algunos por ejemplo no tiene indicadores de que algo se esta descargando y se pude interpretar como mal funcionamiento, por lo tanto varios de los que consulten esa liga tendrán que ser pacientes o volver a cargar los archivos para poder visualizarlos. Pero bueno, al final encontraran muy buenos interactivos que espero sirvan de referencia o de apoyo para su labores diarias, ya sean maestros, alumnos, desarrolladores e investigadores.
Otra liga que menciona Daniel es http://www.telesecundaria.dgme.sep.gob.mx/buscador/bsc.php que en este caso esta muy bien el buscador, pero personalmente me hubiera gustado que tuviera también una lista de todos los de recursos por categorías ya que con el puro buscador si un usuario no tiene idea de que buscar, pues posiblemente se complique la búsqueda, en cambio teniendo una lista de entrada se podrán encontrar recursos que a lo mejor nunca se hubiera imaginado uno como se llamaban. Pero igualmente en este sitio se encuentran muchos materiales que un grupo bastante amplio de personas diseño, desarrollo y genero. Cabe señalar que esta sitio esta liberado si bien recuerdo desde hace 8 meses aproximadamente.
Por último sobre este punto, les comparto otra liga http://www.enciclomedia.edu.mx/Recursos_multimedia/Programacion_semanal.htm que incluso se mencionan y se ligan los recursos pero con una serie de sugerencias didácticas de uso. Este esfuerzo de subir los recursos es generado por un grupo pequeño pero comprometido y lo viene haciendo desde hace un año, pero bueno la realidad es que actualmente con el poco apoyo económico que tiene el proyecto de Enciclomedia podría tender a desaparecer, si no es que ya esta más que enterrado, espero que las autoridades o cabezas que manejan las decisiones, no dejen morir el esfuerzo de Enciclomedia y sobre todo no dejen morir las experiencias obtenidas.
2. Llevar y hacer llegar el esfuerzo y trabajo de mucha gente a una ventana tan amplia como lo es Internet (independientemente de todos lo lugares a donde ya ha llegado Enciclomedia) se me hace justo y se da un reconocimiento al trabajo de todas las personas involucradas. Por lo tanto prohibido colgarse medallas que no les pertenecen.
3.Beneficiar a los usuarios con los contenidos presentados en estos sitios, ya que personalmente me emocionaba y orgullecia al ver que varias de las ideas planteadas inicialmente en papel, se volvían una realidad y sobre la marcha se aprendía, se compartía, se generaba un trabajo multidisciplinarlo entre académicos, entre diseñadores, entre programadores, ilustradores, pedagogos, locutores, animadores, en fin todo un grupo de personas con objetivos y tareas que permitieran ofrecer a los maestros y alumnos recursos con el apoyo de tecnología; hablar más a detalle de lo que es Encliclomedia, siento que se ha hablado mucho, que si solo los recursos de enciclomedia no bastaba, que si la capacitación muy mala , que si no hay instalaciones necesarias, que si fraude, que si no se que tantas cosas ponen, claro que falta mucho por hacer, mucho por investigar y mucho sobre todo por probar, experimentar y analizar, pero personalmente siento que los que hacíamos Encilclomedia no íbamos por un mal camino, faltaba mucho por avanzar, pero bueno para muestra un botón, les dejo el siguiente video de una serie de tres videos http://www.youtube.com/watch?v=aADCrU82IL0 y dirán que esta editado y post producido, pero al final del día es una realidad la que miles de escuelas y millones de niños viven diariamente y seguramente muchas escuelas tendrán muchas historia tanto buenas como malas que contar, pero al menos respecto a esta escuela uno se siente muy bien ver este video.
4. Hacer conciencia que todos los productos generados que son parte de Enciclomedia y que se generaron en un periodo de más 4 años, es un trabajo en conjunto, nadie, pero nadie puede venderles la idea de que un sola persona es un único autor.
5. Que Daniel haya desencadenado algo interesante, es verdad, claro que es muy interesante todo lo que se comenta alrededor del tema, de que lo quieren volver un héroe, o paladín de la justicia o robin hood, realmente desde mi punto personal falta mucho, pero mucho para que así sea, reconozco el trabajo en el periodo de colaboramos en conjunto, joven propositivo, creativo, medio bocón en el aspecto de los tiempos comprometidos de entregas y bueno con algún lado oscuro que no pude detectar bien que era, pero de allí a que no este de acuerdo en lo que muchas gente quiere hacer de su persona, independientemente de lo loable que pueda resultar este proyecto. Pero bueno siendo un foro que ha llamado la atención, recomendaría y me gustaría mucho en vez de hablar más sobre este tema, que se abrieran espacios y comentarios sobre experiencias que tiene la gente sobre el desarrollo de software educativo, buenas experiencias, malas experiencias, casos de éxitos, ligas, documentos, investigaciones, en fin todo un mar de información que puede ayudarnos a todos los interesados en el tema a compartir, crecer y mejorar nuestro tarea y labor diaria, pero sobre todo generar productos con los cuales logremos cubrir en todos los aspectos las necesidades y expectativas de los usuarios finales.
[…] Ya tenemos muchas opiniones encontradas. Algunos opinan que eso estuvo bien, que finalmente fue un proyecto pagado del erario público y que debe estar al alcance de todos los mexicanos. Otros desde luego no opinan igual y han tachado de Robo este acto, con bases y argumentos legales. […]
Llego tarde a la conversación pero aún asi queiro decir que defiendo el trabajo de Daniel, de no ser por él no tendríamos la oportunidad de poder usar los recursos que con nuestros impuestos pagamos. Yo tengo un club de tareas y gracias a estos recursos puedo enseñarle más cosas a los niños, la forma en la que lo hizo es la correcta, o que? tendría que haber llevado a cabo un proceso burocrático de 6 años para poder publicar los recursos?. Admiro la valentía de este hombre, y todos deberíamos hacerlo, hace falta más espíruto emprendedor y de ayuda…por cierto, ahora mucho más en aras de nuestro “espíritu bicentenario”
Hola, soy Ingeniero y Biólogo, solo me pregunto: que esperan todos los “expertos” en derecho de este país, SI les interesara el que la educación llegue a todos los rincones de este pais … TRABAJARIAN con el fin de cambiar lo referente en materia legislativa para que los recursos de ENCICLOMEDIA fueran libres y todos los emplearamos desde nuestras casas.
Creo que el concepto de COPYLEFT les queda muy grande a su pobre entendimiento y es contrario a sus ambiciones … que mas dá, por ustedes, los que toman las decisiones, éste país esta condenado a tener más décadas perdidas, expulsando migrantes y generando delincuentes.
Entiendo que su cerrazón solo les indique: “esa no fue la manera de hacerlo” … blablabla, REPITO: pues trabajen para que sea legal, el fin lo vale. Por gente que decidió ir en contra de injusticias tenemos un pais libre, NO me digan que los héroes de nuestra historia fueron entonces delincuentes.
Yo estaba usando ENCICLOABIERTA con mis hijos y sobrinos para explicarles muchas cosas, pero nos cortaron de tajo esa posibilidad.
Como dirían los vecinos del norte: SHAME ON YOU!!!
Ojalá pudieran leer a Richard Stallman, él inicio el movimiento de software libre en el mundo, pero de nuevo … USTEDES NO COMPRENDERÁN.
Eduardo, gracias por el comentario! Por cierto… el copy-left existe en la LFDA. Tal vez… no lo sabías.